EN DIRECT en ligne connexion / inscription
Connexion

Surnom/Pseudo
Mot de Passe :

[ Vous avez perdu votre mot de pass ? | Devenir membre ]

×

Test processeurs : AMD Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X, et... , page 3

Aller à la page :   123
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet
CowcotLand topic RSS feed Surveiller les réponses de ce sujet
SebastienD @
Cowcot Team
Cowcot Team

747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne
Message Posté le: 11 août 2024 à 20:09  Lien permanent
Répondre en citant
iYo13 a écrit:
SebastienD a écrit:
14000 oui, mais les 13000, je ne sais pas. Dans un premier temps en tout cas. A la longue, ça finira par être testé dans les mois qui suivront.

Les deux points majeurs sur lesquels on va se concentrer, c'est améliorer les mesures concernant la conso, ajouter les NPU. Ajouter Cinebench R24 retirer R20. Refaire 7-zip. Etc...

Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas. Gardez quand même en tête qu'on pourra pas tout faire. Il faut que l'ensemble des tests ne dépasse pas le temps que ça prend déjà, puisque là on est déjà à limite, donc un ajout = probablement une suppression d'un autre test. Les tests Puget sont très long, mais je tiens à les garder, ils ont la particularité de faire références a des usages très concrets. Et aide à rappeler que les CPU ne sont pas conçus seulement pour faire du jeux.

Mais concernant les jeux, y a moyen aussi de repenser la liste. La règle, faut un benchmark intégré.


Ahh, avec les 14000 on a le plus important de toute façon vu la proximité avec les 13000.

Un test qui me parait très important c'est celui des performances javascript. Le web est probablement l'usage le plus universel et la réactivité d'un navigateur c'est sensible et un bon argument pour le confort d'utilisation.

Si je devais trouver une liste de jeux à tester j'y mettrais :
CP2077, il reste lourd même si pas extrêmement representatif
FF XIV, pour avoir un MMO en test mais je crois que le benchmark est surtout GPU
GTA V, même remarques que FF XIV
Un émulateur (PS3 par exemple), c'est pas toujours évident pour tout les CPU mais je ne sais pas s'il y a des outils automatisés. Par contre avec les save states on peu vite rejoindre le spot de test.
Les autres jeux auxquels je pense n'ont pas d'outils intégrés. Pour les jeux, les temps de chargement sont un critère qui vaut la peine et selon votre protocole ça peut ne pas prendre de temps en plus des tests de fps.

Dans la même veine que 7-zip un test SHA/MD5 pour les checksums, c'est quelque chose qui dépend des capacités de la plateforme en plus du CPU et qui peut être vraiment changer le confort d'usage. Cinebench je ne conserverais que R24, les autres versions ne correspondent plus aux outils que ce benchmark simule. Et un benchmark qui ne sert qu'à un concours de qui à la barre la plus longue c'est inutile. Puget est très bien pour ça justement. Un test de compilation peut valoir la peine comme usage réel. Je passerais probablement les tests d'encodage vidéo, les unités dédiées vont 10x plus vite avec les GPU et les usages qui exigent le CPU pour de l'encodage sont déjà pris en compte par Puget.



Je te confirme, pour les jeux il faut remplir plusieurs critère :

- CPU dépendant
- Avoir un benchmark intégré
- Et maintenant, afficher le 1% low.

Pourquoi pas un jeux émulé, mais a conditions qu'il ait tout ça. Y a des jeux PS3 ou autres console qui ont des benchmarks intégrés ?



Tes autres suggestions sont plutôt intéressantes, je vais en tenir compte.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
SebastienD @
Cowcot Team
Cowcot Team

747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne
Message Posté le: 11 août 2024 à 20:19  Lien permanent
Répondre en citant
Matt44 a écrit:
SebastienD a écrit:
Matt44 a écrit:
Citation:
Les deux points majeurs sur lesquels on va se concentrer, c'est améliorer les mesures concernant la conso, ajouter les NPU. Ajouter Cinebench R24 retirer R20. Refaire 7-zip. Etc...


dans ce cas ce que j'aimerai c'est avoir des mesures de consommation en fonction de la situation
idle/full charge/gaming (disons une moyenne sur vos jeux tester) peut etre également remplacer une partie de vos jeux de référence par des plus récents.
ajouter le 1% low également

Demande très personnelle mais quitte a pouvoir tester les cpu avec des tdp personnalisables je serais curieux de voir comment se place un 14700k en 65w pl1 et 110w pl2 par exemple. perf/temp/efficience


Faire des mesures de consommation dans des scénarios particuliers risque de prendre trop de temps. Eventuellement, nous pourrions le faire pendant le temps d’un jeu, mais cela ne sera jamais aussi complet que ce que d’autres rédactions pourront réaliser. Par contre, nous allons sérieusement réfléchir à l'ajout du 1% low. Rien que cela ajoute déjà pas mal de travail, et il faudra que le benchmark du jeu l'affiche aussi.

Concernant ta demande vis-à-vis du 14700K, ce sont des idées de sujets à traiter séparément. Malheureusement, nous avons des millions d'idées de ce type et très peu de temps à consacrer à ce genre de dossiers. Personnellement, j’aimerais en faire certains, mais ces dossiers doivent avoir un réel intérêt pour notre travail. Sinon, nous espérons qu’ils attireront un minimum de vues. Si un sujet présente un intérêt réel pour la suite de notre travail, tant pis pour les vues, car cela nous fait gagner du temps. Par exemple, je veux vérifier ce que valent les CPU d’AMD avec des barrettes de RAM de 8000 MT/s ; si je dois y consacrer quelques jours, autant en faire un dossier.

Ton idée est hyper intéressante, mais elle restera un usage anecdotique, surtout maintenant que le microcode est déployé et que nous avons déjà fait des mesures undervoltées. Cela risquerait de faire doublon, et surtout, Lunar Lake arrive avec son lot d'idées de dossier.

Je n’ai pas compté précisément, mais en gros, je peux faire 4 à 5 dossiers par an au maximum. Pour être totalement honnête, nous avons déjà largement parlé des 14000, et j’ai envie de passer à autre chose. D’ailleurs, si un dossier devait être priorisé, ce serait sur le microcode. Mais là aussi, il n’y aura probablement jamais le temps, surtout avec tout le re-benchmarking à faire.


pourquoi ne pas soumettre au forum un vote pour avoir une idée de ce qui intéresserait le plus ?

effectivement avec les multitudes de références que l'on a aujourd'hui, le settings qui varient selon les fabricant de carte mère etc... ca doit devenir un véritable enfer pour tester le hardware.

perso les orientations qui m'intéresserait le plus serait le suivis de l'efficience (mais pas tel qu'il est défini aujourd'hui*) la chauffe => silence de fonctionnement en charge moyenne a légère, et le gaming. je pense que les utilisateurs qui on vraiment besoin d'un 14900k et de l'utiliser a 100% de ses capacités sont finalement assez peu nombreux.

* Je me dis que définir l'efficience d'un cpu sur un benchmark applicatif ou stress test 100% n'est pas franchement représentatif d'un usage quotidien.


Comme je disais au dessus, ça prendrait trop de temps à faire au milieu de tous les autres benchs. Attend demain quand même y a une news qui arrivent qui traite du cout des processeurs 9700X vs 13700K. Mais clairement, c'est compliqué de faire ça de manière scientifique si on voulait faire ça avec un usage commun comprenant tout ce que fait quelqu'un dans la journée. Sans parler que tout le monde n'a pas les mêmes usages. Attend demain, on aura au moins une base pour en discuter.

Tous les tests que l'on fait ne colle pas avec des usages normaux. ça n'a jamais été l'objectif, on ne fait que comparer les produits entre eux.
Rien que le fait que nous soyons sur table de bench.
Mais clairement si on mesure un CPU à 90/100 degrés en milieu ouvert, tout le monde se doute que ça va être compliqué à refroidir en milieu fermé.

Un vote, c'est trop long à organiser, et surtout, je crois pas qu'on en tirerai beaucoup plus que ce que nous sommes déjà en train de faire là. :)
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rick_Sanchez @
Saisonnier
Saisonnier

51pts

Inscrit le: 08 juin 2022
Messages: 13

Navigateur : n.c.
Hors ligne
Message Posté le: 14 août 2024 à 19:14  Lien permanent
Répondre en citant
Yo merci cowcot pour tout ces tests !

Après le départ au casse pipe ou en publireportage de plusieurs site HW, c'est toujours cool de vous lire, d'avoir ce contenu régulier et sans un ratio article sponso/ article de fond misérable : D

Les ryzen sont une vrai révolution perf/watt par rapport aux intels, et ça depuis 5 ans maintenant.

Etant avec un 5700x, (même pas 7800x3D) optimisé grâce à vos tutos, ben c'est top, stable, silencieux, overclocké, et au bon tarif pour du jeu.

De la ddr5 pour 3 fps ?
170W pour gagner 3ms de réactivité ?
Jouer en 4k 120 fps raytracé à cyberpunk ? le combo proc, cg, cm tutoie les 2 500 €

Finalement, avec une 4060 16 go, là aussi pas la meilleure, mais suffisant pour du 4k 60fps sans ray tracing, voir du 120fps sur les jeux rapides en n'étant qu'en high.

Pour qui veux une config qui durera facile 5 ans avant de montrer ses limites, voir un coup d'overclock à 105W pour le garder 7 ans, le 9700X semble un bon bail. Hâte de voir en X3D les perfs.
Cowcot Forever 😍
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
SebastienD @
Cowcot Team
Cowcot Team

747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne
Message Posté le: 14 août 2024 à 22:19  Lien permanent
Répondre en citant
Rick_Sanchez a écrit:
Yo merci cowcot pour tout ces tests !

Après le départ au casse pipe ou en publireportage de plusieurs site HW, c'est toujours cool de vous lire, d'avoir ce contenu régulier et sans un ratio article sponso/ article de fond misérable : D

Les ryzen sont une vrai révolution perf/watt par rapport aux intels, et ça depuis 5 ans maintenant.

Etant avec un 5700x, (même pas 7800x3D) optimisé grâce à vos tutos, ben c'est top, stable, silencieux, overclocké, et au bon tarif pour du jeu.

De la ddr5 pour 3 fps ?
170W pour gagner 3ms de réactivité ?
Jouer en 4k 120 fps raytracé à cyberpunk ? le combo proc, cg, cm tutoie les 2 500 €

Finalement, avec une 4060 16 go, là aussi pas la meilleure, mais suffisant pour du 4k 60fps sans ray tracing, voir du 120fps sur les jeux rapides en n'étant qu'en high.

Pour qui veux une config qui durera facile 5 ans avant de montrer ses limites, voir un coup d'overclock à 105W pour le garder 7 ans, le 9700X semble un bon bail. Hâte de voir en X3D les perfs.
Cowcot Forever 😍



Merci, ça fait plaisir à lire 😊

Je te donne tout à fait raison, je continue a conseiller les 5000 et pourquoi pas les 3000 a tout ceux qui veulent se monter de bonnes configs sans se ruiner. C'est l'un des meilleur rapport perf/prix du moment.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet
Aller à la page :   123
Sauter vers: 
Surveiller les réponses de ce sujet CowcotLand topic RSS feed  

Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Sujets similaires
Sujet Auteur Forum Réponses Posté le
Pas de nouveau message Test Ultimate Ears Everboom : boom boom dans les oreilles JMC Audios 0 13 septembre 2024 à 12:59
Pas de nouveau message Test boitier Corsair 3500X RGB : Trop beau, trop cher ? mantidor Boitiers/racks 0 05 septembre 2024 à 10:38