Test processeurs : AMD Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X, et... , page 2

Matt44 @
Agriculteur


2038pts

Inscrit le: 16 octobre 2017
Messages: 627

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 17:04  

Citation:

Suis-je le seul à être déçu ou c'est complétement normal ce qu'il se passe et je surréagis?

Ce poste du forum est la pour réagir, donner notre avis ou encore demander des précisions sur le test.

mais j'ai ce sentiment général ou quand je critique objectivement intel je me fais plussoyer à l'unanimité et revanche quand on critique amd on se fait facilement rembarrer.

des tests gaming, en fonction de jeux testés, des scènes de références choisies par le testeur, des reglages et résolution de jeu. Il faut avouer que ca devient difficile pour le lecteur de s'y retrouver
dernièrement il me semble qu'amd avait affirmer qu'en gaming le 9700x serait très proche du 7800x3d... de toute evidence ce n'est pas le cas.

Ensuite si on doit comparer les 9000x au 7000, a quoi devra t-on comparer les 9000 ? idem pour les prix de lancement, si on doit comparer les perfs des 9000x a celles des 7000 alors il faudrait comparer les msrp respectifs ?

sinon le mieux aurait été de lancer les 9000x en 105w de tdp et garder le 65w pour les non x ainsi ceux qui voulait la perf aurait pris les x et les autre le non x.

enfin je ne comprend pas pourquoi le gain en single core soit aussi peu perceptible en gaming... ou bien comme dit au dessus, un soucis avec l'hyperthreading (smt) ?

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 11 août 2024 à 17:35  

Matt44 a écrit:

Citation: Suis-je le seul à être déçu ou c'est complétement normal ce qu'il se passe et je surréagis? Ce poste du forum est la pour réagir, donner notre avis ou encore demander des précisions sur le test. mais j'ai ce sentiment général ou quand je critique objectivement intel je me fais plussoyer à l'unanimité et revanche quand on critique amd on se fait facilement rembarrer. des tests gaming, en fonction de jeux testés, des scènes de références choisies par le testeur, des reglages et résolution de jeu. Il faut avouer que ca devient difficile pour le lecteur de s'y retrouver dernièrement il me semble qu'amd avait affirmer qu'en gaming le 9700x serait très proche du 7800x3d... de toute evidence ce n'est pas le cas. Ensuite si on doit comparer les 9000x au 7000, a quoi devra t-on comparer les 9000 ? idem pour les prix de lancement, si on doit comparer les perfs des 9000x a celles des 7000 alors il faudrait comparer les msrp respectifs ? sinon le mieux aurait été de lancer les 9000x en 105w de tdp et garder le 65w pour les non x ainsi ceux qui voulait la perf aurait pris les x et les autre le non x. enfin je ne comprend pas pourquoi le gain en single core soit aussi peu perceptible en gaming... ou bien comme dit au dessus, un soucis avec l'hyperthreading (smt) ?

Pitié, évitez les arguments complotistes. Ça ne donne franchement pas envie de répondre. Cela fait deux ans que nous utilisons le même protocole, et nous ne le réinventons pas pour nous adapter ou pour favoriser tel ou tel produit. Chaque protocole a ses biais, et le nôtre serait d'ailleurs plutôt en faveur d'Intel. Donc bon...

Pour te répondre à ta première question, il y a sûrement une explication relativement simple : tout le monde n'est pas d'accord. Il suffit de regarder la presse en général, elle est divisée sur la question des Ryzen 9000 : certains adorent, d'autres disent "bof". Cette division existe même au sein de CCL. Ne cherchez donc pas des explications tordues alors que la seule explication est que tout le monde ne partage pas votre opinion.

En revanche, quand il s'agit d'analyser les CPU d'Intel, tout le monde est d'accord pour critiquer les températures.

Il n'est donc pas étonnant que tu aies le sentiment que tu décris. C'est dommage que tu cherches des explications ailleurs que dans la simple observation des diversités d'opinions.

Bref, il n'y a pas de complot, c'est juste le reflet des opinions en général.

Faites attention à ne pas tomber dans le piège du "what about me effect". Tout n'a pas à refléter ni à exiger VOTRE vision des choses. Par contre, aucun souci sur ce post pour débattre, argumenter, sereinement si possible. Mais à la fin, si deux approches s'affrontent, il faut simplement l'accepter et surtout se détendre, car c'est une bonne chose.

Je te rejoins cependant sur le fait que ce soient des modèles X et non des non-X, ce qui prête à confusion. Mais malgré toutes les questions que nous avons posées à AMD, nous n'avons obtenu aucune réponse sur ce sujet. Pour le moment, nous espérons qu'ils nous confirmeront qu'il n'y a aucun risque à faire tourner ces CPU à 105 watts.

Pour éviter toute polémique, nous aurions largement préféré que ces CPU soient proposés avec le choix du TDP et la mention : "pas de souci pour que ça tourne à 105 watts". Peut-être est-ce un biais de ma part, mais dans ma tête, il n'y a pas de souci de ce côté. Donc, libre à vous de les overclocker pour obtenir plus de points, si cela vous convient.

TOUT le débat se concentre là-dessus, et pas ailleurs : pourquoi 65 watts et pas 105 watts ? Comme dit dans la conclusion, attendons la sortie des non-X et les benchs à 105 watts pour se faire une opinion définitive.usion, attendons la sortie des non-X et les benchs à 105 watts pour se faire une opinion définitive.

0 pour,
0

iYo13 @
Agriculteur


1858pts

Inscrit le: 30 mai 2009
Age: 33
Messages: 855
Localisation: Paris
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 17:42  

@Matt44 Le 9700X a été comparé par AMD au 5800X3D, le 7800X3D n'a jamais été cité par AMD pour dire autre chose qu'il restera en tête pour du jeu. Je ne sais pas pourquoi la machine à rumeur c'est mis à fantasmer sur le sujet mais la doc d'AMD était très claire.

Sinon pour moi il est plus logique de comparer le 9700X au 7700 car j'essaie de comparer les architectures entre des produits comparables. A TDP équivalent par exemple. Quand aux 9000 pas X ils n'existent pas (encore) donc je ne vois pas trop ce qu'on peut en dire.

C'est aussi parce que je compare les 9000X aux 7000 non X que je dit que les prix MSRP ne sont pas meilleurs. Sinon il faudrait dire qu'ils sont mieux placé que les 7000X mais là on est loin du compte, même pour quelqu'un qui ne comprends pas tout les reproches.
Et surtout il faudra attendre les prix de vente réels. Actuellement les Zen 4 sont vendus à environ 60~70% de leur MSRP, ça ne veut pas dire grand chose.

Le progrès en jeu c'est 5~10% pour tout les tests que j'ai vus. La progression de jeux et des applications peut être très différente, le terme IPC est une sorte de moyenne virtuel qui s'estime depuis un ensemble de logiciels qui n'ont pas tous la même progression. Zen5 fonctionne à l'inverse des X3D qui apportent un boost monumental pour le jeu et réduisent les perfs pour la majorité des autres logiciels.

---

La vie manque de raccourcis clavier.

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 11 août 2024 à 17:46  

Je vais quand même en profiter pour vous teaser, peut-être que ça va vous aider a voir les choses autrement :

Cinebench R23 :

7700 65w : 18678
7700x 105w : 20150
9700X 65w : 20327
9700X 105w (réglage OC MODE) : 23100 + 14,64% vs 7700X
9700X 105w (régalge optimisé) : 22695 + 11,5 % vs 7700X

Donc en le faisaint tourner comme un 7700X, on a +14,64%

1 pour,
1

iYo13 @
Agriculteur


1858pts

Inscrit le: 30 mai 2009
Age: 33
Messages: 855
Localisation: Paris
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 18:30  

Tiens, en parlant protocole de test, passerez vous à une version plus récente de 7-Zip ? La version 2019 commence à dater et certaines instructions plus performantes ont été ajoutées depuis. De manière général prévoyez vous des mises à jours spécifique du protocole : IA, nouveau jeu, etc ?

Je demande car en me plongeant dans le sujet des IPC je vient de compiler les résultats de TPU et en fonction que l'on prenne les résultat pour les benchmarks à la sortie ou bien celui de 2024 qui reteste tout les CPU les résultats des "vieux" CPU sont très différents.

Par exemple le 3700X était ~20% plus rapide que le 2700 à sa sortie et aujourd'hui il est ~40% plus rapide.
Pour le 5700X la progression est plus faible mais on passe quand même de ~13% à ~17% plus rapide que le 3700X.
Pour le 7700 par rapport au 5700X en applicatif pas de changement entre la sortie et aujourd'hui mais pour les jeux on est passé de ~16% à ~26% de mieux.

Clairement les compilateurs sont passés par là et les résultats ne sont plus du tout les mêmes.

---

La vie manque de raccourcis clavier.

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 11 août 2024 à 18:36  

iYo13 a écrit:

Tiens, en parlant protocole de test, passerez vous à une version plus récente de 7-Zip ? La version 2019 commence à dater et certaines instructions plus performantes ont été ajoutées depuis. De manière général prévoyez vous des mises à jours spécifique du protocole : IA, nouveau jeu, etc ? Je demande car en me plongeant dans le sujet des IPC je vient de compiler les résultats de TPU et en fonction que l'on prenne les résultat pour les benchmarks à la sortie ou bien celui de 2024 qui reteste tout les CPU les résultats des "vieux" CPU sont très différents. Par exemple le 3700X était ~20% plus rapide que le 2700 à sa sortie et aujourd'hui il est ~40% plus rapide. Pour le 5700X la progression est plus faible mais on passe quand même de ~13% à ~17% plus rapide que le 3700X. Pour le 7700 par rapport au 5700X en applicatif pas de changement entre la sortie et aujourd'hui mais pour les jeux on est passé de ~16% à ~26% de mieux. Clairement les compilateurs sont passés par là et les résultats ne sont plus du tout les mêmes.

En effet, on va reprendre tout ça à zéro avec Lunar Lake. Par contre un gros soucis se présente à nous : problème de temps. Le timing est pas bon avec Lunar, on aura jamais assez de temps pour retester tout ce que l'on voudrait. Du coup faudra faire des choix et étaler ça après la sortie de Lunar Lake.

Tester un CPU c'est une journée complète, voir plus pour compiler les résultats. Certains CPU vont sauter d'autres ce sera au cours de l'année.

Donc les premiers tests ce sera new gen vs new gen face aux lunar lake. On peut déjà prédire les critiques du types "pourquoi y a pas tel CPU dans les tableaux, c'est inadmissible !" "vous cherchez volontairement à privilégier tel ou tel scénario !"

😄

1 pour,
1

iYo13 @
Agriculteur


1858pts

Inscrit le: 30 mai 2009
Age: 33
Messages: 855
Localisation: Paris
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 18:40  

@SebastienD Sans les Raptor Lake si je comprends bien ? Ca risque de manquer de pas avoir la génération précédente, non ?

Edit : pour ceux qui veulent voir les résultats quand je parle des progrès des logiciels :
''
Pour les Zen5 les résultats de TPU sont moins bons que ceux que j'avais en tête et vus ici mais au moins ils sont comparables entres eux. 😅
Comme quoi les choix des outils de bench font beaucoup, j'espère maintenant que les résultats vont s'améliorer de façon aussi importante que pour les générations précédentes.

J'attendrais les résultats des benchs à la sortie des Lunar lake pour me faire une idée de la progression des logiciels.

---

La vie manque de raccourcis clavier.

0 pour,
0

Matt44 @
Agriculteur


2038pts

Inscrit le: 16 octobre 2017
Messages: 627

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 18:50  

c'est pas cool seb de le prendre comme ca, ma remarque était globale, pas tournée vers toi.

Encore une fois mon but est simplement d'échanger sur votre test mais bon...

Dernière question chapitre conso et température

Citation:

Attention à ne pas comparer directement avec les processeurs Intel, testés sur une carte mère ASUS.

Pourquoi ? les mesures des cpu intel ne sont pas les bonnes ?

ces cpu ayant pour but d'etre peu exigent en dissipateur. Vous avez 44°C en idle avec un aio de 280 mm, ca risque pas d'etre encore plus chaud et bruyant avec un plus petit dissipateur a air ? Ce soucis peut il potentiellement etre corrigé par AMD ?

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 11 août 2024 à 18:53  

iYo13 a écrit:

@SebastienD Sans les Raptor Lake si je comprends bien ? Ca risque de manquer de pas avoir la génération précédente, non ?

14000 oui, mais les 13000, je ne sais pas. Dans un premier temps en tout cas. A la longue, ça finira par être testé dans les mois qui suivront.

Les deux points majeurs sur lesquels on va se concentrer, c'est améliorer les mesures concernant la conso, ajouter les NPU. Ajouter Cinebench R24 retirer R20. Refaire 7-zip. Etc...

Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas. Gardez quand même en tête qu'on pourra pas tout faire. Il faut que l'ensemble des tests ne dépasse pas le temps que ça prend déjà, puisque là on est déjà à limite, donc un ajout = probablement une suppression d'un autre test. Les tests Puget sont très long, mais je tiens à les garder, ils ont la particularité de faire références a des usages très concrets. Et aide à rappeler que les CPU ne sont pas conçus seulement pour faire du jeux.

Mais concernant les jeux, y a moyen aussi de repenser la liste. La règle, faut un benchmark intégré.

0 pour,
0

Matt44 @
Agriculteur


2038pts

Inscrit le: 16 octobre 2017
Messages: 627

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 19:03  

Citation:

Les deux points majeurs sur lesquels on va se concentrer, c'est améliorer les mesures concernant la conso, ajouter les NPU. Ajouter Cinebench R24 retirer R20. Refaire 7-zip. Etc...

dans ce cas ce que j'aimerai c'est avoir des mesures de consommation en fonction de la situation
idle/full charge/gaming (disons une moyenne sur vos jeux tester) peut etre également remplacer une partie de vos jeux de référence par des plus récents.
ajouter le 1% low également

Demande très personnelle mais quitte a pouvoir tester les cpu avec des tdp personnalisables je serais curieux de voir comment se place un 14700k en 65w pl1 et 110w pl2 par exemple. perf/temp/efficience

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 11 août 2024 à 19:24  

Matt44 a écrit:

c'est pas cool seb de le prendre comme ca, ma remarque était globale, pas tournée vers toi. Encore une fois mon but est simplement d'échanger sur votre test mais bon... Dernière question chapitre conso et température Citation: Attention à ne pas comparer directement avec les processeurs Intel, testés sur une carte mère ASUS. Pourquoi ? les mesures des cpu intel ne sont pas les bonnes ? ces cpu ayant pour but d'etre peu exigent en dissipateur. Vous avez 44°C en idle avec un aio de 280 mm, ca risque pas d'etre encore plus chaud et bruyant avec un plus petit dissipateur a air ? Ce soucis peut il potentiellement etre corrigé par AMD ?

Hum, désolé pour ma réponse un peu sèche, j'avoue avoir surement mal interprété un passage de ton précédent message. J'ai cru que tu sous entendait que l'on choisissait nos protocoles pour arranger telle ou telle marque. (Désolé, c'est toujours un peu difficile de répondre a de multiples critiques, on en prend tellement au quotidien). Je fait le choix aussi de répondre dans la mesure du possible (même le dimanche), ce qui me complique la tâche. Je dois encore faire des progrès a ce niveau.

Pas de soucis pour échanger bien évidement !

Concernant

Citation:

Attention à ne pas comparer directement avec les processeurs Intel, testés sur une carte mère ASUS.

Oui, c'est un gros problème et LE point noir dans nos tests. Pour comprendre il faudrait parfaitement recontextualiser, et c'est un peu long à expliquer. Mais les mesures ont été faites en 2022, et beaucoup plus tard, bien après la sortie des tests des CPU concernés, j'ai mesuré certains CPU Intel avec 10 watts de plus en idle sur certaines cartes mères de marques différentes, je crois une ASRock. Malheureusement, je n'ai jamais trouvé le temps de me repenché là dessus, on a pris la décision qu'on reprendrait tout à zéro quand on changera les protocoles. On y est justement.

Ces deux dernières années ont été pas mal formatrices pour moi et surtout ça va me pousser a être beaucoup plus attentif et sur les mesures de conso et sur les réglage de tension appliqué.

On avait pour habitude de tout tester "Out of the box" mais là, on va tout reconsidérer. C'est les Lunar Lake qui vont donner le ton. Si on constate des réglages abérrant on prendra des décisions en fonction.
Tout particulièrement pour les non-K. (le 13700 à 200 watts... mouais).

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 11 août 2024 à 19:25  

oups

0 pour,
0

iYo13 @
Agriculteur


1858pts

Inscrit le: 30 mai 2009
Age: 33
Messages: 855
Localisation: Paris
Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 19:45  

SebastienD a écrit:

14000 oui, mais les 13000, je ne sais pas. Dans un premier temps en tout cas. A la longue, ça finira par être testé dans les mois qui suivront. Les deux points majeurs sur lesquels on va se concentrer, c'est améliorer les mesures concernant la conso, ajouter les NPU. Ajouter Cinebench R24 retirer R20. Refaire 7-zip. Etc... Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas. Gardez quand même en tête qu'on pourra pas tout faire. Il faut que l'ensemble des tests ne dépasse pas le temps que ça prend déjà, puisque là on est déjà à limite, donc un ajout = probablement une suppression d'un autre test. Les tests Puget sont très long, mais je tiens à les garder, ils ont la particularité de faire références a des usages très concrets. Et aide à rappeler que les CPU ne sont pas conçus seulement pour faire du jeux. Mais concernant les jeux, y a moyen aussi de repenser la liste. La règle, faut un benchmark intégré.

Ahh, avec les 14000 on a le plus important de toute façon vu la proximité avec les 13000.

Un test qui me parait très important c'est celui des performances javascript. Le web est probablement l'usage le plus universel et la réactivité d'un navigateur c'est sensible et un bon argument pour le confort d'utilisation.

Si je devais trouver une liste de jeux à tester j'y mettrais :
CP2077, il reste lourd même si pas extrêmement representatif
FF XIV, pour avoir un MMO en test mais je crois que le benchmark est surtout GPU
GTA V, même remarques que FF XIV
Un émulateur (PS3 par exemple), c'est pas toujours évident pour tout les CPU mais je ne sais pas s'il y a des outils automatisés. Par contre avec les save states on peu vite rejoindre le spot de test.
Les autres jeux auxquels je pense n'ont pas d'outils intégrés. Pour les jeux, les temps de chargement sont un critère qui vaut la peine et selon votre protocole ça peut ne pas prendre de temps en plus des tests de fps.

Dans la même veine que 7-zip un test SHA/MD5 pour les checksums, c'est quelque chose qui dépend des capacités de la plateforme en plus du CPU et qui peut être vraiment changer le confort d'usage. Cinebench je ne conserverais que R24, les autres versions ne correspondent plus aux outils que ce benchmark simule. Et un benchmark qui ne sert qu'à un concours de qui à la barre la plus longue c'est inutile. Puget est très bien pour ça justement. Un test de compilation peut valoir la peine comme usage réel. Je passerais probablement les tests d'encodage vidéo, les unités dédiées vont 10x plus vite avec les GPU et les usages qui exigent le CPU pour de l'encodage sont déjà pris en compte par Puget.

Comme le dit Matt44 faire un test avec les différents TDP configurables serait top mais vu que chacun équivaut en travail à un test de CPU entier je sais pas si c'est rentable pour vous en terme de travail / traffic sur le site.
Sinon comme vous avez déjà fait avec les versions T, un dossier séparé pour générer un nouvel article ? Voir également un dossier overclocking CPU + RAM.

---

La vie manque de raccourcis clavier.

0 pour,
0

SebastienD @
Cowcot Team


747pts

Inscrit le: 04 août 2015
Messages: 213

Navigateur : n.c.
En ligne

Posté le: 11 août 2024 à 19:52  

Matt44 a écrit:

Citation: Les deux points majeurs sur lesquels on va se concentrer, c'est améliorer les mesures concernant la conso, ajouter les NPU. Ajouter Cinebench R24 retirer R20. Refaire 7-zip. Etc... dans ce cas ce que j'aimerai c'est avoir des mesures de consommation en fonction de la situation idle/full charge/gaming (disons une moyenne sur vos jeux tester) peut etre également remplacer une partie de vos jeux de référence par des plus récents. ajouter le 1% low également Demande très personnelle mais quitte a pouvoir tester les cpu avec des tdp personnalisables je serais curieux de voir comment se place un 14700k en 65w pl1 et 110w pl2 par exemple. perf/temp/efficience

Faire des mesures de consommation dans des scénarios particuliers risque de prendre trop de temps. Eventuellement, nous pourrions le faire pendant le temps d’un jeu, mais cela ne sera jamais aussi complet que ce que d’autres rédactions pourront réaliser. Par contre, nous allons sérieusement réfléchir à l'ajout du 1% low. Rien que cela ajoute déjà pas mal de travail, et il faudra que le benchmark du jeu l'affiche aussi.

Concernant ta demande vis-à-vis du 14700K, ce sont des idées de sujets à traiter séparément. Malheureusement, nous avons des millions d'idées de ce type et très peu de temps à consacrer à ce genre de dossiers. Personnellement, j’aimerais en faire certains, mais ces dossiers doivent avoir un réel intérêt pour notre travail. Sinon, nous espérons qu’ils attireront un minimum de vues. Si un sujet présente un intérêt réel pour la suite de notre travail, tant pis pour les vues, car cela nous fait gagner du temps. Par exemple, je veux vérifier ce que valent les CPU d’AMD avec des barrettes de RAM de 8000 MT/s ; si je dois y consacrer quelques jours, autant en faire un dossier.

Ton idée est hyper intéressante, mais elle restera un usage anecdotique, surtout maintenant que le microcode est déployé et que nous avons déjà fait des mesures undervoltées. Cela risquerait de faire doublon, et surtout, Lunar Lake arrive avec son lot d'idées de dossier.

Je n’ai pas compté précisément, mais en gros, je peux faire 4 à 5 dossiers par an au maximum. Pour être totalement honnête, nous avons déjà largement parlé des 14000, et j’ai envie de passer à autre chose. D’ailleurs, si un dossier devait être priorisé, ce serait sur le microcode. Mais là aussi, il n’y aura probablement jamais le temps, surtout avec tout le re-benchmarking à faire.

0 pour,
0

Matt44 @
Agriculteur


2038pts

Inscrit le: 16 octobre 2017
Messages: 627

Navigateur : n.c.
Hors ligne

Posté le: 11 août 2024 à 20:07  

SebastienD a écrit:

Matt44 a écrit: Citation: Les deux points majeurs sur lesquels on va se concentrer, c'est améliorer les mesures concernant la conso, ajouter les NPU. Ajouter Cinebench R24 retirer R20. Refaire 7-zip. Etc... dans ce cas ce que j'aimerai c'est avoir des mesures de consommation en fonction de la situation idle/full charge/gaming (disons une moyenne sur vos jeux tester) peut etre également remplacer une partie de vos jeux de référence par des plus récents. ajouter le 1% low également Demande très personnelle mais quitte a pouvoir tester les cpu avec des tdp personnalisables je serais curieux de voir comment se place un 14700k en 65w pl1 et 110w pl2 par exemple. perf/temp/efficience Faire des mesures de consommation dans des scénarios particuliers risque de prendre trop de temps. Eventuellement, nous pourrions le faire pendant le temps d’un jeu, mais cela ne sera jamais aussi complet que ce que d’autres rédactions pourront réaliser. Par contre, nous allons sérieusement réfléchir à l'ajout du 1% low. Rien que cela ajoute déjà pas mal de travail, et il faudra que le benchmark du jeu l'affiche aussi. Concernant ta demande vis-à-vis du 14700K, ce sont des idées de sujets à traiter séparément. Malheureusement, nous avons des millions d'idées de ce type et très peu de temps à consacrer à ce genre de dossiers. Personnellement, j’aimerais en faire certains, mais ces dossiers doivent avoir un réel intérêt pour notre travail. Sinon, nous espérons qu’ils attireront un minimum de vues. Si un sujet présente un intérêt réel pour la suite de notre travail, tant pis pour les vues, car cela nous fait gagner du temps. Par exemple, je veux vérifier ce que valent les CPU d’AMD avec des barrettes de RAM de 8000 MT/s ; si je dois y consacrer quelques jours, autant en faire un dossier. Ton idée est hyper intéressante, mais elle restera un usage anecdotique, surtout maintenant que le microcode est déployé et que nous avons déjà fait des mesures undervoltées. Cela risquerait de faire doublon, et surtout, Lunar Lake arrive avec son lot d'idées de dossier. Je n’ai pas compté précisément, mais en gros, je peux faire 4 à 5 dossiers par an au maximum. Pour être totalement honnête, nous avons déjà largement parlé des 14000, et j’ai envie de passer à autre chose. D’ailleurs, si un dossier devait être priorisé, ce serait sur le microcode. Mais là aussi, il n’y aura probablement jamais le temps, surtout avec tout le re-benchmarking à faire.

pourquoi ne pas soumettre au forum un vote pour avoir une idée de ce qui intéresserait le plus ?

effectivement avec les multitudes de références que l'on a aujourd'hui, le settings qui varient selon les fabricant de carte mère etc... ca doit devenir un véritable enfer pour tester le hardware.

perso les orientations qui m'intéresserait le plus serait le suivis de l'efficience (mais pas tel qu'il est défini aujourd'hui*) la chauffe => silence de fonctionnement en charge moyenne a légère, et le gaming. je pense que les utilisateurs qui on vraiment besoin d'un 14900k et de l'utiliser a 100% de ses capacités sont finalement assez peu nombreux.

* Je me dis que définir l'efficience d'un cpu sur un benchmark applicatif ou stress test 100% n'est pas franchement représentatif d'un usage quotidien.

0 pour,
0

 

Sujets similaires
Sujet		Auteur	Forum	Réponses	Posté le
	Test Ultimate Ears Everboom : boom boom dans les oreilles	JMC	Audios	0	13 septembre 2024 à 12:59
	Test boitier Corsair 3500X RGB : Trop beau, trop cher ?	mantidor	Boitiers/racks	0	05 septembre 2024 à 10:38