Depuis la sortie des derniers processeurs d’AMD, de nombreux commentaires mettent en avant l’un de leurs points faibles : la consommation relativement élevée des Ryzen 9000 en idle. D’autres rétorquent, au contraire, que c’est préférable par rapport à la consommation élevée en charge des processeurs d’Intel.
Ce débat est particulièrement intéressant puisqu’il touche directement nos portefeuilles, sans que l’on se rende vraiment compte de l’impact réel de chacun des processeurs concernés.
Pourtant, se faire une opinion sur ce que peut coûter chacun de ces processeurs est bien plus simple que l’on pourrait imaginer. En effet, pour aider les consommateurs à choisir leur fournisseur d’électricité, de nombreux sites internet permettent de simuler votre consommation annuelle. Il suffit donc d’entrer vos données en fonction de vos usages et des processeurs que vous souhaitez comparer.
Essayons de comparer le 9700X avec le 13700K à l’aide du site : toutcalculer.com.
Imaginons que le PC tourne 12 heures par jour, soit 12 x 365 = 4 380 heures par an.
80 % de l’usage est en idle et 20 % en charge.
• Idle : 4 380 x 80 % = 3 504 heures par an
• Charge : 4 380 x 20 % = 876 heures par an
Consommation :
• 9700X : 22 watts en idle et 60 watts en charge
• 13700K : 12 watts en idle et 203 watts en charge
Tarif du kWh : 0,19 euros
Important :
• Nos observations ont montré que les cartes mères ASUS que nous avons utilisées pour mesurer la consommation des processeurs sous-estiment la consommation des CPU d’Intel en idle.
• Nous prenons ici le 13700K, mais nous aurions pu choisir le 14700K, qui monte jusqu’à 294 watts en charge.
• Nous savons qu’en idle, les CPU ne sont jamais parfaitement à leur consommation minimale non-stop, de même qu’en charge, les gamers ne poussent jamais leur CPU à fond.
Ce comparatif ne peut pas servir de valeur fiable en raison des imprécisions dans nos postulats, mais il permet de se faire une idée rapide. Et vous allez voir, les écarts sont très faibles, à tel point que nous considérons que les débats ne devraient même pas avoir lieu, du moins dans le cas d’un usage classique. En revanche, le débat reprend du sens si l’usage du PC est plus intensif que celui décrit ici.
Dans notre exemple, c’est le processeur d’AMD qui l’emporte, avec un coût total de 29,29 euros par an, contre 42,61 euros par an pour Intel, soit 12,92 euros d’écart, c’est-à-dire +44,11%.
Certains répondront alors qu’en pourcentage, l’écart paraît important (44,11 %), mais que dans les faits, ce n’est "QUE" 12,92 euros. Et ils auront raison : 12,92 euros par an de surcoût pour un processeur Intel, cela reste acceptable pour beaucoup. Sauf qu’il y a d’autres paramètres à prendre en compte : le coût du système de refroidissement, de la carte mère et de l’alimentation qui seront plus élevés pour faire tourner les processeurs d’Intel. A vos calculettes !
Et pour finir, argument ultime : le confort auditif !
Bien sûr, tout le monde n’a pas les mêmes attentes de son PC. Faites vos propres calculs et faites-vous votre propre opinion en fonction de vos besoins. Mais si nous avons un conseil à donner, c’est de ne pas tomber dans le piège de toujours vouloir ce qui est en tête des tableaux. Rappelez-vous qu’un bon processeur se juge non seulement sur ses scores, mais aussi sur un ensemble de paramètres qui doivent être équilibrés. Autrement, vous enverriez l’un des pires messages à l’industrie informatique, celui qui indiquerait que pour vous satisfaire, il faut toujours pousser les processeurs au-delà de leurs capacités.
Ce débat est particulièrement intéressant puisqu’il touche directement nos portefeuilles, sans que l’on se rende vraiment compte de l’impact réel de chacun des processeurs concernés.
Pourtant, se faire une opinion sur ce que peut coûter chacun de ces processeurs est bien plus simple que l’on pourrait imaginer. En effet, pour aider les consommateurs à choisir leur fournisseur d’électricité, de nombreux sites internet permettent de simuler votre consommation annuelle. Il suffit donc d’entrer vos données en fonction de vos usages et des processeurs que vous souhaitez comparer.
Essayons de comparer le 9700X avec le 13700K à l’aide du site : toutcalculer.com.
Imaginons que le PC tourne 12 heures par jour, soit 12 x 365 = 4 380 heures par an.
80 % de l’usage est en idle et 20 % en charge.
• Idle : 4 380 x 80 % = 3 504 heures par an
• Charge : 4 380 x 20 % = 876 heures par an
Consommation :
• 9700X : 22 watts en idle et 60 watts en charge
• 13700K : 12 watts en idle et 203 watts en charge
Tarif du kWh : 0,19 euros
Important :
• Nos observations ont montré que les cartes mères ASUS que nous avons utilisées pour mesurer la consommation des processeurs sous-estiment la consommation des CPU d’Intel en idle.
• Nous prenons ici le 13700K, mais nous aurions pu choisir le 14700K, qui monte jusqu’à 294 watts en charge.
• Nous savons qu’en idle, les CPU ne sont jamais parfaitement à leur consommation minimale non-stop, de même qu’en charge, les gamers ne poussent jamais leur CPU à fond.
Ce comparatif ne peut pas servir de valeur fiable en raison des imprécisions dans nos postulats, mais il permet de se faire une idée rapide. Et vous allez voir, les écarts sont très faibles, à tel point que nous considérons que les débats ne devraient même pas avoir lieu, du moins dans le cas d’un usage classique. En revanche, le débat reprend du sens si l’usage du PC est plus intensif que celui décrit ici.
Dans notre exemple, c’est le processeur d’AMD qui l’emporte, avec un coût total de 29,29 euros par an, contre 42,61 euros par an pour Intel, soit 12,92 euros d’écart, c’est-à-dire +44,11%.
Certains répondront alors qu’en pourcentage, l’écart paraît important (44,11 %), mais que dans les faits, ce n’est "QUE" 12,92 euros. Et ils auront raison : 12,92 euros par an de surcoût pour un processeur Intel, cela reste acceptable pour beaucoup. Sauf qu’il y a d’autres paramètres à prendre en compte : le coût du système de refroidissement, de la carte mère et de l’alimentation qui seront plus élevés pour faire tourner les processeurs d’Intel. A vos calculettes !
Et pour finir, argument ultime : le confort auditif !
Bien sûr, tout le monde n’a pas les mêmes attentes de son PC. Faites vos propres calculs et faites-vous votre propre opinion en fonction de vos besoins. Mais si nous avons un conseil à donner, c’est de ne pas tomber dans le piège de toujours vouloir ce qui est en tête des tableaux. Rappelez-vous qu’un bon processeur se juge non seulement sur ses scores, mais aussi sur un ensemble de paramètres qui doivent être équilibrés. Autrement, vous enverriez l’un des pires messages à l’industrie informatique, celui qui indiquerait que pour vous satisfaire, il faut toujours pousser les processeurs au-delà de leurs capacités.
Partagez :
Posté le 12 Août 2024 à 08:18 par Sébastien Domeau
