SebastienD a écrit: |
T'es gentil de nous prévenir de ne pas changer de dissipateurs entre deux tests. C'est mignon. On y avait jamais pensé...
Tu es a ce point dans le déni que tu refuse de croire qu'on utilise le même AIO ? Et non, on ne fera pas des graphs différents selon si c'est des procs 65w ou 125w puisque précisément, ils sont tous testés avec le même protocole. Pour ce qui est des conso en idle, on a prévenu dès Septembre dernier. Tu nous apprend rien là. |
JoseHidalgo a écrit: |
2. Pourquoi ai-je posé cette question ? Parce qu'il y a un écart qui est TROP GROS pour pouvoir être expliqué par les raisons que tu donnes. Donc je cherche des causes. Si ce n'est pas le dissipateur, il faudra trouver une autre cause. Ce que je sais, c'est que ce n'est pas normal. 135/90 ça fait 50% de watts en plus. Si on rajoute à ça les temps 12°C plus importantes, cela fait un écart qui est beaucoup trop important pour être justifié par la différence de surface de dissipation (257/200 = seulement 28%) ou par l'IHS. A mon humble avis bien sûr. IHS, pâte thermique interne... vous croyez sérieusement qu'Intel et AMD ne sont pas à peu de chose près équivalents sur ces points ? Soyons sérieux. |
JoseHidalgo a écrit: | ||
Alors : 1. J'ai posé une question, je n'ai pas accusé. C'est toi qui m'as lu de travers là. Donc toi sois gentil de ne pas me prendre de haut STP. On reste cool, on se détend, même quand on est celui qui a fait les tests. Merci ! 2. Pourquoi ai-je posé cette question ? Parce qu'il y a un écart qui est TROP GROS pour pouvoir être expliqué par les raisons que tu donnes. Donc je cherche des causes. Si ce n'est pas le dissipateur, il faudra trouver une autre cause. Ce que je sais, c'est que ce n'est pas normal. 135/90 ça fait 50% de watts en plus. Si on rajoute à ça les temps 12°C plus importantes, cela fait un écart qui est beaucoup trop important pour être justifié par la différence de surface de dissipation (257/200 = seulement 28%) ou par l'IHS. A mon humble avis bien sûr. IHS, pâte thermique interne... vous croyez sérieusement qu'Intel et AMD ne sont pas à peu de chose près équivalents sur ces points ? Soyons sérieux. 3. Je n'ai pas la prétention d'apprendre quoi que ce soit à qui que ce soit. Je ne fais que prévenir qu'il y a des grosses anomalies non-expliquées à ce jour sur les graphes publiés. Que ce soit sur les températures en charge ou sur la consommation en idle. Je ne dis pas que Cowcotland ou toi-même vous soyez responsables de ces anomalies, je ne me permettrais pas. Je dis juste que ces anomalies existent, et qu'il aurait été bon de les signaler explicitement dans l'article par exemple. Voilà, merci de ne pas tirer sur celui qui ne fait que prévenir. |
SebastienD a écrit: |
Les cartes mères ASUS étant celles qui afichent les consommations les plus basses. |
Sujets similaires |
|||||
Sujet | Auteur | Forum | Réponses | Posté le | |
---|---|---|---|---|---|
Watercolling/Ventirad pour Intel Core i9-9900KF | KSAOHUB | Refroidissement | 3 | 31 mai 2024 à 15:37 | |
Test Fosi Audio MC101 : le style avant tout ? | JMC | Audios | 0 | 24 mai 2024 à 12:34 | |
Test Teufel Rockster Go 2 : du style et complète ! | JMC | Audios | 0 | 21 mai 2024 à 14:06 | |
Test mémoire : Crucial PRO Overclocking 32 Go DDR5-6000 C... | SebastienD | CPU, Cartes mères, RAM | 0 | 16 mai 2024 à 09:52 |